Polizei Infos

:
>
> > aber grade bei
> > Pädophilen ist
> > es durch Blut-
> > Gentest etc…
> > ja sehr leicht
> > möglich heraus-
> > zufinden ob jemand
> > schuldig ist.
>
> Das rechtfertig einen Mord? Zugegeben ich halte nicht viel von
> “Resozialisierung” von solche “Subjekten” jedoch ist man selber
> nicht besser und stellt sich auf die gleiche Stufe.
>
> PS: Ich wüßte selber nicht wie ich reagieren würde wenn das jemand
> meiner Familie oder Freunden antun würde…
Hallo,
NEIN es rechtfertigt keinen
Mord. Aber es ging auch
um die Unschuldsvermutung
etc. Und hier greift das
eben nicht, weil der Mann
überführt war. Es wurde
eben kein Unschuldiger
umgebracht.
zu PS
Ja, hoffen wir mal, daß von
uns (forumsteilnehmer) das
nie jemand entscheiden muß.
Naja, wenn es das erste
Mal ein Kind von jemanden
trifft der in der Republik
an den Hebeln der Macht
sitzt, werden wir ja
sehen ob es keine lebens-
lange Sicherungsverwahrungen
gibt.
MfG

:
> > JT schrieb am 16. Juli 2001 18:21:
> > > > > der Abzüge. Manchmal ist mir das fast schon richtig
> > peinlich…
> > > > vergiss nicht die Vorteile der Krankenversicherung…
> > > Krankenversicherung ?
> > > Meine Frau zahlt genausoviel wie ich.
> > > Wo siehst Du da Vorteile ?
> > bei gesetzlichen KV’s sind Kinder kostenfrei mitversichert.
> > Kinderlose
> > müssen alles selbst zahlen. Also zahlen Kinderlose über die
> > Quersubventionierungen auch die KV-Beiträge von Kindern mit.
> Habe ich ein Wort von Kindern geschrieben ?
> Es ging hier lediglich darum, daß allein der Status
> “Verheiratet” keinerlei Steuervorteile per se bringt.
Muß auch nochmal was zu diesem Thema sagen, da ich’s vorhin ja
mit angefangen habe. Das mit den Steuerklassen an sich ist wohl
richtig: kaum Unterschiede zwischen einzelnen Klassen.
Worauf _ich_ vorhin hinauswollte, ist, daß Familien mit
Kindern IMHO bereist recht viel Unterstützungen erhalten.
Dieses wurde ja hier von verschiedener Seite (auch _mit_ Kindern)
bestätigt.
Sorry nochmals für _meine_ Ungenauigkeiten (andere sollten ihre
selbst verantworten).
Hab’ wahrscheinlich vorhin noch “zu intensiv gearbeitet”.
In der Sache steh’ ich allerdings dazu: Derjenige Teil der
Bevölkerung _mit_ Kindern sollte nicht so tun, als ob wir (_ohne_
Kinder) nicht unseren Teil beitragen.
Ich will hier nicht rumleiden im Sinne eines “die leben alle auf
unsere Kosten, und meine Abzüge sind so hoch, etc.”, aber …
…. das Geleide der “anderen Seite” geht mir manchmal schon arg auf
den Senkel. Da siehst Du z.B. im Fernsehen eine alleinerziehende
Mutter von vier Kindern, die mit dem Gled nicht klarkommt (claro, aber
_warum_ hat sie dann vier Kinder), und mit der größten
Selbstverständlichkeit fordert: ‘Ich brauche mehr Geld, und hab’ ein
Anrecht darauf’.
Bei _sowas_ fällt mir dann nix mehr ein.
schönen Abend noch, floh

>
> > Ich denke auch, das ein sogenannter “Hacker” bei einer mit 1024 bit
> > verschlüsselten Mail keine Chance hat diese zu knacken.
> >
> > Was man aber nicht vergessen sollte ist, das ein Hacker oder
> > meinetwegen auch ein “Profi-Hacker” in der Regel keine Ausrüstung im
> > Wert von mehreren Hunderttausend Euro sein eigen nennt, die speziell
> > für das knacken verschlüsselter Daten konzipiert wurde.
> > Ermittlungsbehörden oder Geheimdienste werden solch eine Ausrüstung
> > in der Regel doch besitzen?
>
> Da machen Sie leider einen Gedankenfehler. Nehmen wir an, irgendeine
> Behörde könne 1024-Bit RSA-Schlüssel knacken. Ein Hacker kann dies
> ganz klar nicht.
>
> Nehmen wir nun einen 1025-Bit RSA-Schlüssel, so ist es bereits
> doppelt so schwer zu knacken. Bei 1034-Bit ca. 1000x so schwer, bei
> 1044 ca 1 Millionen mal so schwer. Ein 2048-Bit RSA-Schlüssel ist
> also ca. 2^1024 (eine 1 mit mehreren hundert Nullen) mal so schwer zu
> knacken wie ein 1024-Bit RSA-Schlüssel.
>
Das würde stimmen, wenn es sich um einen symmetrischen Schlüssel
handeln würde (da reichen schon 256 Bit). Bei Public Key Verfahren
mit asymmetrischer Verschlüsselung ist das etwas anders.
Ãœber empfohlene Schlüssellängen:
http://www.counterpane.com/crypto-gram-0204.html#3 [englisch]
Mehr bei Google.

> Ich denke auch, das ein sogenannter “Hacker” bei einer mit 1024 bit
> verschlüsselten Mail keine Chance hat diese zu knacken.
>
> Was man aber nicht vergessen sollte ist, das ein Hacker oder
> meinetwegen auch ein “Profi-Hacker” in der Regel keine Ausrüstung im
> Wert von mehreren Hunderttausend Euro sein eigen nennt, die speziell
> für das knacken verschlüsselter Daten konzipiert wurde.
> Ermittlungsbehörden oder Geheimdienste werden solch eine Ausrüstung
> in der Regel doch besitzen?
Da machen Sie leider einen Gedankenfehler. Nehmen wir an, irgendeine
Behörde könne 1024-Bit RSA-Schlüssel knacken. Ein Hacker kann dies
ganz klar nicht.
Nehmen wir nun einen 1025-Bit RSA-Schlüssel, so ist es bereits
doppelt so schwer zu knacken. Bei 1034-Bit ca. 1000x so schwer, bei
1044 ca 1 Millionen mal so schwer. Ein 2048-Bit RSA-Schlüssel ist
also ca. 2^1024 (eine 1 mit mehreren hundert Nullen) mal so schwer zu
knacken wie ein 1024-Bit RSA-Schlüssel.
Selbst wenn eine Behörde ein System besitzt, daß eine Millionen mal
so effizient ist wie ein normaler PC und von diesem parallel eine
Millionen Stück laufen lassen, beissen sie sich noch immer an einem
1054-Bit RSA-Schlüssel die Zähne aus. Von einem 2048-Bit Schlüssel
wollen wir hier gar nicht reden.

polizei> Team-Psycho.de (Black14987@aol.com) schrieb am 17. Juli 2001
> 16:25:
>
> > > Grundgesetz Art. 6
>
> > > (1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der
> > > staatlichen
> > > Ordnung.
>
> > > (2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht
> der
> > > Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Ãœber ihre
> > > Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
>
> > Also: Die Eltern haben die Pflicht? […]
> > Es wird auch nur von dem “Schutze” gesprochen. Nichts von der
> > Pflicht zur unbedingten Vermehrung…
>
> ROTFL … *tränenindenaugen* …
>
> Du Schelm mißverstehst ihn doch absichtlich. Aber vielleicht hat
> Team-Psycho.de das ja wirklich so gemeint …
>
> “[…] die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht […]” bezieht sich
> IMHO darauf, daß vor allem die Eltern das Kind erziehen, vor
> Lehrern
> und anderen “Hilfserziehern”.
>
> Ich glaub’ aber nicht, daß unser GG ausdrückt, daß es eine Pflicht
> zum Kinde gibt. *immernochtränenindenaugen*
>
> floh
Ja sicher. Und Gott sprach geht hin und mehret euch. Nu macht. Aber ein
bisschen plötzlich sonst knallts *g*
..
..
..
..
..
..
..
..
..

polizei> Wäre schön, wenn Sie hier konkrete Programme (sowie das OS) nennen
> > könnten…
>
GnuPG; Linux

polizeirundgesetz
> > Art. 6
> > (1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der
> > staatlichen
> > Ordnung.
> > (2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der
> > Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Ãœber ihre
> > Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
> Also: Die Eltern haben die Pflicht (…) Warum lassen die Eltern
> sich
> dann diese Pflicht bezahlen, wo doch im GG nix von Bezahlung steht
> ??
> Es wird auch nur von dem “Schutze” gesprochen. Nichts von der
> Pflicht
> zur unbedingten Vermehrung…
Weil du dir die ganze Zeit einen abstrampelst von wegen die
Gesellschaft hat nix mit den Kindern zu schaffen und das hatse doch.
Oben geschrieben. Staatliche Ordnung ist ein Teil der Gesellschaft.
Mir kommt es eher so vor als ob nicht die Eltern sich drücken wollen,
sondern du dich vor deiner Verantwortung gegenüber der Gesellschaft
drücken willst. Immerhin leben immer noch ein Großteil der Bevölkerung
in einer Familie.

polizei> wurstilein schrieb am 17. Juli 2001 16:31:
> >
> > > Team-Psycho.de (Black14987@aol.com) schrieb am 17. Juli 2001
> > 16:25:
> > > > Grundgesetz
> > > > Art. 6
> > > > (1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der
> > > > staatlichen
> > > > Ordnung.
> > > > (2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht
> > der
> > > > Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Ãœber ihre
> > > > Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
> > > Also: Die Eltern haben die Pflicht (…) Warum lassen die
> Eltern
> > > sich
> > > dann diese Pflicht bezahlen, wo doch im GG nix von Bezahlung
> > steht
> > > ??
> > > Es wird auch nur von dem “Schutze” gesprochen. Nichts von der
> > > Pflicht
> > > zur unbedingten Vermehrung…
> >
> > Weil du dir die ganze Zeit einen abstrampelst von wegen die
> > Gesellschaft hat nix mit den Kindern zu schaffen und das hatse
> > doch.
> > Oben geschrieben. Staatliche Ordnung ist ein Teil der
> Gesellschaft.
> > Mir kommt es eher so vor als ob nicht die Eltern sich drücken
> > wollen,
> > sondern du dich vor deiner Verantwortung gegenüber der
> Gesellschaft
> > drücken willst. Immerhin leben immer noch ein Großteil der
> > Bevölkerung
> > in einer Familie.
>
> Nein, wenn ich mich vor meiner Verantwortung gegenüber der
> Gesellschaft
> drücken wollen würde, würde ich mit Sicherheit keine Steuern zahlen
> und
> hätte dieses Hochsteuerland schon längst verlassen.
> Nochmal: im GG (das übrigens nicht unfehlbar ist) steht was vom
> Schutze
> der familie durch den Staat. Schön. Wo steht aber, dass die
> Nicht-Familien (=Kinderlosen) mehr Abgaben leisten müssen, als die
> Familien ? Wo steht denn, dass Familien zu Lasten von Kinderlosen
> finanzielle Vorteile erhalten ?
Hast du dir den Artikel von Focus überhaupt angeschaut? 200TDM kostet
ein Kind bis zu Volljährigkeit. Jetzt geh mal von dem Standard Malocher
aus der im Jahr sein 60TDM mitbringt. Wie soll der das ohne staatliche
hilfe (sprich Kindergeld und Steuererleichterung) hinbekommen. Du hast
gerade eben zugestimmt das Kinder der Gesellschaft von nutzen sind.
Hier versucht die Gesellschaft sich selbst zu retten. Nicht die
Menschheit sondern die Gesellschaft Deutschland. Bei dem Problem der
Ãœberbevölkerung kann man den Ländern seine Hilfe anbieten (im Falle
Indien und Pakistan schon geschehen) aber das waras auch und hat
nichts, aber auch gar nix mit den Problemen hier im Land zu tun. Wenn
wir nicht aufpassen ist nämlich demnächst nix mehr mit anderen Ländern
helfen, sondern dann brauchen wir hilfe. Und dann möchte ich dich
sehen. Dann fehlts dir nämlich an mehr als an den paar Pfennig die du
fürs Kindergeld abtrittst.

> Nein.. Du hast doch das Recht, die Aussage zu verweigern, wenn du
> dich selber belasten solltest.
>
> Und solang es kein entsprechendes Gesetz gibt, das besagt, dass du
> die PWs rausrücken musst, kann Dir nichts passieren..
>
> Notfalls könnte man ja sagen, dass illegale Soft drauf ist, man aber
> nichts weiteres sagen möchte, weil man sich eben selbst belastet..
Da wär ich mal ganz vorsichtig. Die werden sagen, im Zuge unserer
Ermittlungen haben wir festgestellt, das sie die Datei yxz
heruntergeladen haben. Das ist zwar nicht strafbar, aber in dieser
Datei befinden sich Hinweise auf [BinLaden, Kinderschäder, Nazis]. Ab
diesem Moment bist du Zeuge, und da können die dich sehr wohl in
Beugehaft nehmen. Hast du dann irgendwann das Passwort rausgerückt,
hoppla, Entschuldigung, Datei ist nicht da, haben wir wohl die
Logfiles verwechselt. Und es gibt im Gegensatz zu den USA kein
Verwertungsverbot für die Stasi, wenn sie unter mysteriösen Umständen
die Beweise gesammelt haben.

polizeiOh weiha. Hier muss ich aber wieder protestieren wurstilein.
> Du möchtest partou nur für dich selbst verantwortlich sein. Dafür
> lebst
> du im falschen Staat. Du bezahlst Krankenversicherung für andere,
> Arbeitslosenversicherung für andere, Steuern mitunter für andere.
Bei Steuern, Alo-versicherung gilt das Prinzip “Alle zahlen in einen
Topf, wer was braucht kann sich was draus nehmen”, oder so ähnlich Bei der gesetzlichen KV nehmen sich Familien von vornherein mehr aus
dem Topf, als sie je einzahlen. Das Prinzip einer *Versicherung* ist
damit endgültig durchbrochen, da sich so Leute an dem Topf bedienen,
die nie im Leben was reingeschüttet haben.
> Du
> kannst nicht im ernst meinen das Familien Ihre Kinder in der KV
> selbst
> bezalhen sollen. Wie um alles in der Welt sollen diese denn das
> bezahlen??
Das sag ich jeden Morgen an der tankstelle auch. Wie im Leben soll ich
das bezahlen. Sorry, aber wenn ich mir etwas nicht leisten kann, dann
lass ich’s eben bleiben. Warum gilt dies bei Kindern eigentlich nicht ?
> Und jetzt komm mir nicht wieder mit der Ãœberbevölkerung.
Äh, doch. Kinder und damit “Nachwuchs der Menschheit” sind definitiv
kein Mangelgut. Warum also sollten “Brutprämien” bezahlt werden ?