Polizei Infos

Durch die Postings auf einen von mir begonnenen Thread
(Hausdurchsuchung!) wurde ich zu weiteren Gedanken angeregt.
Diese habe ich zwar schon in einer Antwort zu einem Kommentar
abgelassen, finde sie aber wichtig genug, damit noch einmal oben
aufzusetzen:
Da ist etwas dran, dass wir in einer Zeit leben, in der die
grundsätzliche Behandlung von Allem, was Internet und Software
betrifft, neu definiert wird.
Es entstehen neue Märkte (wegen der neuen Möglichkeiten) und alte
verschwinden.
Wenn das Medium CD nicht mehr als Verteiler für Musik gebraucht wird
(nur noch als Speicher für den Endanwender), dann stirbt auch die
Industrie, die von der Produktion der CDs lebt.
Dafür treten andere auf den Plan. Nennen wir sie der Einfachheit
halber nur die “Verteiler”.
Das revolutionäre ist, dass diese Rolle auch direkt die
ursprünglichen Produzenten (Musiker) übernehmen könnten, solange das
Medium (Netz) jedermann zugänglich ist und auch die Hilfskräfte der
Musiker (Studios) dem freien Wettbewerb unterliegen.
Das wäre aber ein offener Markt mit einer völlig neuen Angebots- und
Nachfragestruktur (Kritiker würden das Anarchie nennen, ich nenne das
mal “freie” Marktwirtschaft).
Sollte diese Bewegung wirklich stattfinden, dann wird die MI mit
allen Mitteln dagegen kämpfen (müssen).
Sie müsste dafür aber das gesamte Selbstverständnis des Internet und
seiner Nutzung umkrempeln.
Da würde ich gegenhalten wollen.
knC

:
>
> > > Um so ein Stück Scheiße ist es doch nun wirklich nicht schade!
>
> > Willst du jetzt Anarchie ausrufen?
> > Klar gehören solche “Subjekte” therapiert/bestraft, aber einfach
> > auf der Straße abknallen ist keine Lösung.
>
> Wie ich finde, hat diese “Lösung” aber einen ‘durchschlagenden’
> Erfolg: dieses Stück Scheisse, das die Justiz nach 6 Straffällen
> immer noch hat frei rumlaufen lassen, wird sich nunmehr nicht
> mehr an kleine Kinder vergreifen.
Nun da er wohl schon öfters straffällig bzw. rückfällig geworden ist
muß ich mich schon wundern, daß der schon wieder auf freiem Fuß war.
Allerdings hätte ich auch gerne Informationen was für 6 Faääle das
waren. Waren es “nur” Exhibitionismusdelikte?
Und zu dem Thema Exhibitionismus möchte ich mal auf die Doppelmoral
hier in unserem Land aufmerksam machen. Letzte Woche höre ich im Radio
einen Bericht über einen Nacktjogger, also einem Typen, der gerne nackt
joggt (ist glaub relativ bekannt… war glaub aus Freiburg). Und das in
öffentlichen Wäldern. Er mußte deswegen schon desöfteren Bußgelder
wegen erregung öffentlichen Argernisses zahlen. In dem bericht hat er,
um auf sich aufmerksam zu machen in irgendeiner Stadt gejoggt. In dem
bericht kam das dann so rüber, als ob Deutschland einfach zu prüde wäre
um das zu tollerieren. Und keine 5 Minuten später kommt in den
Nachrichten, das Kanzler Schröder fordert alle Exhibitionisten in einer
Gendatenbank zu erfassen.
Da frag ich mich, was für einen Unterschied das für mich (oder auch für
ein Kind) machen würde… Ob der jetzt nackt auf mich zujoggt oder vor
mich hinsteht und seinen Mantel aufreißt…
Ich hab kein Problem damit, das der irgendwo nackt rumjoggt. Das ist
ihre Sache und gezwungener Maße auch Sache der Leute an denen er
vorbeijoggt. Aber ich finde es schon komisch, wenn es einmal ein
Kavaliersdelikt und das andere Mal ein Schwerverbrechen ist.
> Wo die Justiz versagt hilft wohl nur Selbstjustiz.
Tja unterstützen kann ich diese Aussage nicht. Aber auch mir ist sowas
schon durch den Kopf gegangen. Ich denke man sollte dafür Sorgen, das
die eben nicht wieder rauskommen.
Rave

> Ja, Du hast recht; einen gewissen Anteil an
> ‘Posting-desPosting-Willens’ muß man immer in Kauf nehmen.
> Wenn ich aber auf duraus ernstgemeinte Fragen 70% nichtssagende
> Trollantworten bekomme, die mehr Statements als Antworten enthalten,
> stellt sich für mich schon die Sinn-Frage.
Nur 70%, da hast du aber Glück gehabt. Das sind ja dann noch 30%
sinnvolle Postings.
> Sicher, vielleicht denke ich einfach nur falsch. Aber die Erkenntnis,
> nur dann Antwort auf fragende Beträge zu bekommen, wenn ich die
> Ãœberschriften möglichst provokant wähle, ist nicht das, was ich mir
> unter Gedankenaustausch vorstelle.
Anscheinend befindet sich das Forum in einer Art von Abwärtsspirale.
Doch dies verläuft nicht anders als in den Medien insgesamt. Es
bleibt nur Abzuwarten, wann der Trend kippt.
>
> Sorry, aber das war wirklich einmal anders.
Ja, früher war alles besser!

> Na, dann sag mir doch mal auf was für ne rechtliche Grundlage
> sich dein Wissen stützt?
das Teil nennt sich Urheberrechtsgesetz, und laut diesem Gesetz ist
es nunmal zulässig für sich und seine Freunde Privatkopien von Texten
und Musik machen.
Software ist da ausgenommen.
> Wenn du etwas kaufst (anm. CD, Software), es dir kopierst (legal
> solange
> du im Besitz des Originals bist) ist alles wunderbar.
> Wenn du dann aber das Original verkaufst, dann hast du KEIN Recht
> mehr
> die Kopie zu behalten, sie muß vernichtet werden.
> (wenn du’s nicht glaubst, dann frag doch mal z.B. H. Gravenreuth)
Da les ich lieber im Urheberrechtsgesetz…
> Sollte sich aber eigentlich jedem von selbst erklären.
> Wenn’s nämlich nach dir ginge, könnte ich mir für ein paar tausend
> EUR
> z.B. Photoshop kaufen, das bei mir installieren, und dann
> bei E-Bay weiterverkaufen (und es ist immernoch bei mir auf der
> Platte).
das wäre ein Verstoß gegen das Urheberrechtsgesetz.
> Sobald du die Original Software (mit Key etc.) aus der Hand gibst und
> verkaufst, hast du kein Recht die Kopie zu behalten. Da du nicht mehr
> Besitzer bist ist deine Kopie illegal.
Richtig.
Es geht aber nicht um die Originalsoftware die man besitzen muss
sondern um die Nutzungsrechte. Du kannst die Software im Besitz
haben, jedoch keinerlei Nutzungsrechte daran…
> Das gilt auch für CD’s etc. etc. wenn ich nicht total im Wald gelebt
> habe in den letzten 20 Jahren.
Hast du wohl leider…
Das Urheberrechtsgesetz unterscheidet nämlich zwischen Musik und
Software.
Bei Musik sind Privatkopien erlaubt, bei Software nicht…
Wenn du das nicht glaubst:
Lies mal im Urheberrechtsgesetz ein klein wenig…
“

> Es geht nicht vorwiegend um Bombenbastler, sondern um solche
> Cyber-Verbrecher die unsere Existenz nicht direkt bedrohen aber
> indirekt einen großen Schaden anrichten - was sich indirekt auch
> auf unsere Lebensqualität auswirkt. Also z.B. Raubkopierer/Sauger,
> Script-Kiddies, Viren-Programmierer/Spreader u.ä.
> Es kann nicht angehen, dass die Verbrechen solcher Leute als
> “Kavaliersdelikt” angesehen werden. Auch die müssen die ganze Härte
> des Gesetzes zu spüren bekommen!
zaehlst du auch trojaner, etc dazu? dann muesstest du viele
wirtschaftsunternehmen auch verurteilen (ich persoenlich tue es)
die sammeln deine daten, weil sie wirtschaftlichen nutzen daraus ziehen
wollen. bsp: meine feundin hat sich bei einem versand-modehaus im
november einen mantel bestellt. obwohl sie verneint hat, dass ihre
daten zwecks werbung, etc weitergegeben werden bekommt sie seit januar
post von firmen, mit denen sie noch nie etwas zu tun hatte.
den nachweiss, dass das versandhaus ihre adresse verkauft hat haben
wir. ihren namen hat sie absichtlich leicht manipuliert
(statt: Andrea Mustermann stand da Andrea V. Mustermann)
wir haben inzwischen werbung und sogar unbestellte ware von diversen
firmen bekommen.
ferner haben sogar pseudostaatliche stellen eine grosse datensammelwut.
wieso will die GEZ wissen was ich fuer einen pc habe? geht sie nix an,
denoch wurde ich von diesem typen gefragt, was/ob ich fuer einen pc
habe, welches betriebsystem, usw. da soll fuer die zukunft schon man
gesammelt werden.
ach ja, hatte nicht eine ami-behoerde auch einen trojaner in letzter
zeit entwickelt. natuerlich nur zum wohle von uns allen, nicht?
man macht damit niemals wirtschaftsspionage. nein nein, sind alles
ehrbare motive. *lol*

> Privat kannst du dir soviel kopieren wie dur magst.
> Und diese Kopien kannst du dann auch behalten wenn du die CD nicht
> mehr hast.
> Du darfst dir sogar CDs ausleihen, die für dich Kopieren und dann
> wieder zurückgeben.
> Hintergrund war damals der Wunsch möglichst viel Kultur für alle zu
> ermöglichen um eine allgemeine Bildung im Volk zu erreichen.
Na, dann sag mir doch mal auf was für ne rechtliche Grundlage
sich dein Wissen stützt?
Wenn du etwas kaufst (anm. CD, Software), es dir kopierst (legal
solange
du im Besitz des Originals bist) ist alles wunderbar.
Wenn du dann aber das Original verkaufst, dann hast du KEIN Recht
mehr
die Kopie zu behalten, sie muß vernichtet werden.
(wenn du’s nicht glaubst, dann frag doch mal z.B. H. Gravenreuth)
Sollte sich aber eigentlich jedem von selbst erklären.
Wenn’s nämlich nach dir ginge, könnte ich mir für ein paar tausend
EUR
z.B. Photoshop kaufen, das bei mir installieren, und dann
bei E-Bay weiterverkaufen (und es ist immernoch bei mir auf der
Platte).
Sobald du die Original Software (mit Key etc.) aus der Hand gibst und
verkaufst, hast du kein Recht die Kopie zu behalten. Da du nicht mehr
Besitzer bist ist deine Kopie illegal.
Das gilt auch für CD’s etc. etc. wenn ich nicht total im Wald gelebt
habe in den letzten 20 Jahren.
schönen Gruß
Ben

polizeiit ich weiß, ist das verboten, da die Privatkopien nur so lange
> erlaubt sind, wie du im Besitz des Originals bist. Wenn du sie
> allerdings an einen Freund verkaufen würdest, läge die Sache schon
> wieder anders, da Kopien im engen Freundes- und / Familienkreis,
> zumindest bisher, ja legal waren.
Privat kannst du dir soviel kopieren wie dur magst.
Und diese Kopien kannst du dann auch behalten wenn du die CD nicht
mehr hast.
Du darfst dir sogar CDs ausleihen, die für dich Kopieren und dann
wieder zurückgeben.
Hintergrund war damals der Wunsch möglichst viel Kultur für alle zu
ermöglichen um eine allgemeine Bildung im Volk zu erreichen.
Das geht den heutigen Politikern aber am Arsch vorbei, weil dafür
gibts nämlich keine Schmiergelder von der Industrie…
> Vielleicht reicht ja eine schriftlciehe Erklärung des ebay Partners
> “Ich bin Freund von xy”… LOL, noch so ein Witz?
Das ist nicht nötig…
> Was ie GEMA Gebühren nach der Gesetztesnovelle überhaupt noch decken
> sollen,verstehe ich übrigens auch nicht mehr…
Irgendwer muss die Sekretärinnen ja Bezahlen.
Und die Glaspaläste in denen die dann sitzen müssen.
Und die Cheffs, damit die ein wenig was zu tun haben.
Und die Angestellten die das dann verwalten.
UNd dann die welche die Angestellten Verwalter verwalten.
Es liegt also an den Sekretärinnnen, dass die Gema existiert…
(Mal ehrlich… diese Gesetzesnovelle ist mir sowas von egal….
Was ist denn eigentlich jetzt genau ein Kopierschutz? Wie lautet die
amtliche Definition eines “Kopierschutzes”?)
Nebenbei kannst du auch Software und sonstwas beliebig kopieren -
lass dich nicht erwischen und gut ist…
R

> eine CD ganz normal zu kaufen (also Laden und so…), sie dann für
> private Zwecke zu reproduzieren und anschließend (das Original)
> wieder zu verkaufen (z.B. Ebay)?
> Also nichts mit Tauschbörsen. Das Reproduzieren (kopieren ist ein
> unschöner Begriff) ist doch durch die GEMA-Gebühren auf Brenner,
> Rohlinge etc. abgehakt. Oder muss die private Kopie beim Verkauf des
> Originals vernichtet werden?
Soweit ich weiß, ist das verboten, da die Privatkopien nur so lange
erlaubt sind, wie du im Besitz des Originals bist. Wenn du sie
allerdings an einen Freund verkaufen würdest, läge die Sache schon
wieder anders, da Kopien im engen Freundes- und / Familienkreis,
zumindest bisher, ja legal waren.
Vielleicht reicht ja eine schriftlciehe Erklärung des ebay Partners
“Ich bin Freund von xy”… Was ie GEMA Gebühren nach der Gesetztesnovelle überhaupt noch decken
sollen,verstehe ich übrigens auch nicht mehr…

polizeir.Moto schrieb am 16. Februar 2001 16:25:
> >
> > > > im gegenzug erwarte ich aber, dass andere
> > > > leute auch eher mal darauf achten was sie
> > > > sagen und nicht gleich mit worten wie
> > > > krimineller, schmarotzer, dieb, egoist,
> > > > etc. um sich werfen, das ist nämlich auch
> > > > nicht die feine art.
> > > Tja. Und genau das wirst Du hier nicht erleben,
> > > da diese Leute ‘ja im Recht’ sind.
> >
> > Kann ich ja leider nichts dagegen machen, dass die
> > Copyright-Gesetze
> > nun mal so sind, wie sie sind, oder?
> >
>
> nunja, wie sind sie denn? schildere mal bitte…
Ich versuch’s mal zu interpretieren.
Joe_D hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und ist
daher der Einzige, der berechtigt und in der Lage ist,
diese zu interpretieren.
Deswegen kann er sich natürlich auch herausnehmen,
hier jeden nach Lust und Laune zu titulieren.
Umgekehrt beharrt er -folgerichtig- auf Netiquette,
da er ja nicht beleidigt, sondern nur die ‘Wahrheit’
sagt.
> > > Es ist halt nur ‘ihre Meinung’, das wir alle
> > > kriminell und so weiter sind.
> >
> > Na, Ihr verstosst doch gegen Copyright-Gesetze, wenn Ihr Euch von
> > Napster was runterladet und davon z.B. eine CD macht. Oder etwa
> > nicht?
Ich verneige mich vor der einzigen und Göttlichen Interpretation der
Copyright-Gesetze. Du hast es -Dank Deiner unendlichen Intelligenz-
geschafft, was selbst Rechtsprofessoren noch nicht hinbekommen
haben. Nämlich diese Bestimmungen eindeutig und zweifelsfrei
auszulegen. Besonders dankbar sind wir Dir wegen der umfangreichen
und einleuchtenden Begründungen und Schlußfolgereungen.
Joe_D, Du bist einfach der Größte!
Mit demutsvoll gesenkten Haupt,
das Sozialarschloch und Dieb
Mr. Moto

polizeiachte die kleine Kopfrechenaufgabe an eine einstellige Zahl drei
> Nullen ranzuhängen könnte jeder selber erledigen.
>
> 7000 Stücke wären also 28GB - Selbst meine Fotosammlung
> selbstgeknipster Bilder ist ja bald grösser.
>
> Klar ist es illegal die per FTP anzubieten, darum ging es mir nicht,
> mir ging es nur um die eher geringe Menge über die da so eine Welle
> gemacht wird.
7000 Titel sind trotzdem eine ganze Menge - Nicht jeder lädt sich
mehrere tausend Titel runter, sondern lediglich die, die er auch
tatsachlich hört. Dann kommt man vielleicht auf 500-1000 Titel, wenn
man es aufrundet.
> Also was über das Limit einer aktuellen Platte hinausgeht (25000)
> Und in erster Linie die versuchen damit Geld zu verdienen.
Haben die erwischten “kleinen” Fische nicht GENAU das versucht?!?
> > Du hast es nicht begriffen, das sind schon große Fische, die die
> > Polizei dort hops genommen hat. Kleine Fische haben vielleich bis zu
> > hundert Files zum Download bereit. Sehr viel mehr auf keinen Fall…
>
> Und woher nimmst Du diese Weisheit?
Stell dir den Durchschnittsuser vor, der nicht Downloads macht, um
alles zu haben, sondern lediglich das zieht, was er wirklich will.
Die Sachen hält dieser Durchschnittsuser solange in seinem
Shared-Verzeichnis, bis er sie gebrannt hat. Spätestens jedoch, wenn
es zuviele Files werden und er von 600 fremden Rechnern angepingt
wird, weil die allesamt irgendeine File haben wollen, löscht oder
verschiebt er Files, damit seine Downloadrate nicht weiter
beeinträchtigt wird.
Das habe ich nicht nur einmal bei meiner Cousine so erlebt, sondern
auch bei meinem Onkel und bei dreien meiner Freunde.
> > 20 << 7000. Begreif es endlich...
> Na gut, 20 ist ziemlich untertrieben - Dann nimm halt an sie hätt
> einen aktuellen ipod weil der so schick ist und geht mit dem Joggen,
> da passen auch locker mehr als 7000 Stücke drauf.
Bietet Sie diese dann gegen Geld jedem User Deutschlands gleichzeitig
an? Eher weniger.
> Oder ich nehm mal meinen mp3-discman und die tasche mit CD’s die ich
> dann auch dabeihab, da sind grob geschätzt 1500 Stücke mit drin. Und
> das ist nur dass was ich meine vielleicht unterwegs mal hören zu
> wollen.
Selbes Argument - s.o.
> Und dazu noch von legalen CD’s, man stelle sich mal vor die
> ‘erwischen’ mich damit, dann wär ich ja grossdieb. Dabei ist es mir
> nur zu viel aufstand Stapelweise original-CD’s mitzuschleppen.
Und weil es so schön war gleich noch einmal - s.o. > Für mich sind 7000 Stücke nun mal einfach lächerlich wenig, und das
> wollte ich nur kund tun. Mehr nicht.
Ok - es ging mir nur ganz konkret von den Verhältnissen her. >1000
Files gleichzeitig zum Download anbieten habe ich bisher eher als
Seltenheit empfunden (Sofern ich den Ãœberblick dazu habe, z.B. bei
Freunden und Verwandten)
> Ich hoffe ja dass die Musiker vernünftige Onlineportale (er)finden
> (wohlgemerkt die Musiker, nicht die Labels) damit man auch mal wieder
> andere Musik hört und das ganze wieder bezahlbar ist (wie kann es
> angehen dass eine DVD oft billiger ist als ein Musik-Album, wo doch
> Filme soooo viel teurer in der Produktion sind).
Dem stimme ich unverhohlen zu =)
> > > Die moderne Musik ist doch eh alles eine Pampe, sing ich halt selber,
> > > pah! > > Musik ist und bleibt Geschmacksache.
> *grins* neee, wenn ich Singe hilft das nicht, das klingt immer schlecht Lsss mal hören - damit ich sehe, wie weit ich dich unterbieten kann
*fg* >
> Sam
Cu @next …Ronny…